“局中局”揭翡翠原石大案真相 一名喜愛收藏奇石的商人，花200萬巨資買下的“翡翠原石”，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)是普通石頭，在其中做手腳的竟然是海南省收藏家協(xié)會副會長馮所標(biāo)。一方是權(quán)威專家，一方是普通石友，專家是如何騙人的？受騙者又是如何發(fā)現(xiàn)真相并追回?fù)p失的？這背后是一個“局中局”。

玉石專家欺騙石友

2006年7月下旬的一天，海南省收藏家協(xié)會副會長馮所標(biāo)委托云南省瑞麗市一位專門搞玉石買賣的中間人徐國剛，幫忙從云南購買了一塊82.25公斤重的“翡翠原石”，而后交給了做玉石生意的符氣壯，并告訴他：這可是托云南朋友弄來的“翡翠原石”，交易時開價至少200萬元。

近年來，隨著翡翠收藏市場的快速發(fā)展，色艷質(zhì)美的收藏級翡翠異軍突起，價格上漲迅速。符氣壯很快將云南“翡翠原石”的消息告訴了收藏愛好者張某。張某見到“翡翠原石”十分喜歡，只是覺得價格有點(diǎn)偏高。這時，符氣壯開口了：“黃金有價，玉無價。老兄要是喜歡，就不要在價格上爭高低啦！”最后，張某同意購買。

張某是玉石的愛好者，近年來，他做生意發(fā)家。有了錢后，他追求高雅，經(jīng)常與一些玉石愛好者一起外出淘石。

交易前，他們特意請來具有玉石鑒定經(jīng)驗(yàn)的馮所標(biāo)對那塊“翡翠原石”進(jìn)行了鑒別。當(dāng)時，馮所標(biāo)很認(rèn)真地?fù)崤�了一陣原石后，便用極其嚴(yán)肅的口氣肯定地說：這塊石巖是翡翠原石！

2006年7月24日，張某與符氣壯商定以180萬元的價格成交。這筆錢款中，有120萬元落入馮所標(biāo)的腰包。

發(fā)現(xiàn)上當(dāng)無奈報警

買到“翡翠原石”后，張某愛不釋手，經(jīng)常守在“翡翠原石”旁反復(fù)端詳。但是，張某越看越覺得這塊“翡翠原石”無論從石質(zhì)、條紋、色彩等方面看，都與以往購買的原石有很大不同。

有道是，白玉、綠翡、紫羅蘭。但既然是翡翠原石，為何不是綠色的呢？張某雖說不懂玉石鑒別，可這方面的知識還是略知一二的。

一連幾天，張某總感到有一種說不出的郁悶。他思忖再三，只好請來地質(zhì)部門的專家進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，結(jié)論為：所謂的“翡翠原石”，其實(shí)是一塊鈉長透閃石巖，根本不屬于玉石類。

拿到這樣的鑒定結(jié)論后，張某還是不相信，他原先請的鑒定師馮所標(biāo)系海南省收藏家協(xié)會副會長，對玉石十分在行，也是玉石方面的專家，況且兩人還是朋友，怎么會騙他？于是，他對地質(zhì)部門的鑒定不敢肯定，專門飛到北京請更有發(fā)言權(quán)的專家進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，答案與地質(zhì)部門鑒定結(jié)果一致。

這時張某才恍然大悟，痛心不已。思前想后，他選擇了報案。然而，玉石交易，雙方自愿，通常是一手交錢一手交貨，張某手中沒有任何憑據(jù)，接到報案的海口市公安局龍華分局辦案民警對此也無從下手。

將計(jì)就計(jì)繼續(xù)買假

見警方因自己沒有證據(jù)無法立案，張某也非常郁悶。思前想后多日，他又心生一計(jì)，要“以其人之道，還治其人之身”。

一天，張某找到符氣壯說：“我上次買的那塊翡翠原石，誰看了都說好。那塊翡翠原石買值了，將來只要出手肯定能賺上幾十萬元。老兄以后再有這樣的好事，別忘了告訴我，有錢大家一起賺嘛！”

符氣壯很快便將張某還想買翡翠原石的消息告訴了馮所標(biāo)。馮所標(biāo)聽后大喜。但很快，他又警覺起來，因?yàn)樯洗谓灰字�后，他曾�?jīng)聽到一些圈內(nèi)人議論，說張某對那塊翡翠原石有懷疑，還報過案……張某真的還想買翡翠原石嗎？馮所標(biāo)決定先拖一拖。

此后，張某仍像什么事都沒有發(fā)生過一樣，數(shù)次打電話給符氣壯詢問有無新的翡翠原石到貨。符氣壯趕緊將這些信息反饋給了馮所標(biāo)。馮所標(biāo)聞聽，盡管還有所懷疑，但禁不住金錢的誘惑，于是又撥通了云南省有關(guān)造假者的電話，讓趕緊再弄兩塊鈉長透閃石巖到海口來。

2006年9月22日，馮所標(biāo)、符氣壯和張某再次約定看貨。張某發(fā)現(xiàn)這次的“翡翠原石”跟上次的假貨一樣后，暗自高興，要求次日交易。張某離開后即直接到海口市龍華公安分局報案，警方隨后做了周密部署。次日，民警突現(xiàn)交易現(xiàn)場，并當(dāng)場請來鑒定專家，揭穿了馮所標(biāo)等人的騙局，隨后將其拘捕。

所謂專家原是慣犯

2007年1月8日，此案經(jīng)警方偵查終結(jié)，移送海口市人民檢察院審查起訴。經(jīng)過縝密審查，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)馮所標(biāo)尚有余罪未查，即他曾在海南省三亞市銷售過假古董，而且受騙方要求馮所標(biāo)等人退還詐騙的150萬元錢款未果。

警方還查明，馮所標(biāo)還曾經(jīng)在1983年因犯奸淫幼女罪、詐騙罪被原文昌縣法院判處有期徒刑11年。刑滿出獄后，對文物、寶石鑒定有一定研究的他，經(jīng)過多年奮斗，案發(fā)前擔(dān)任海南省收藏家協(xié)會副會長。

海口市人民檢察院認(rèn)為，馮所標(biāo)以仿制的古瓷騙取他人150萬元，利用受邀鑒定玉石的便利以假充真騙取他人180萬元等行為，涉嫌詐騙罪，遂向海口市中級人民法院提起公訴。

2007年7月11日和2008年6月20日，海口市中級人民法院公開開庭審理此案，但因本案案情重大、復(fù)雜，沒有當(dāng)庭作出宣判。